В 868 году в Риме епископ Порто Формоз посвятил в сан священника св. Климента Охридского, создателя кириллицы. 30 июня 876 года Собор в Риме лишил сана епископа Формоза. Эту санкцию подтвердил собор в Труа в 878 году. В 883 году новый римский папа вернул ему сан. Сам Формоз стал папой в 891 году. Через пять лет он был казнен посмертно: его преемник Стефан VI приказал вырыть труп Формоза, судил его, казнил и выбросил в Тибр; см. «трупный синод»; synodus horrenda 897 года.

Все его рукоположения были признаны недействительными.

Формоз был реабилитирован следующим римским папой уже через несколько месяцев (собор в Равенне 898). Папа Сергий III (904—911) потребовал повторного рукоположения епископов, возведённых в сан Формозом. Но это его решение повсеместно игнорировалось Церковью.

Интересно, что в Константинопольской патриархии тоже был свой «трупный синод».
В 1310 году патриарх Нифон решил положить конец «арсенитскому расколу». В храме Святой Софии «патриарх Нифон по настоянию соединившихся с ним арсенитов взошел на амвон, одетый в святительское облачение, и, став пред останками Арсения, провозгласил как бы от лица Арсения прощение всему народу» (Никифор Григора. Римская история 1,7,9).

Но есть ровно противоположное понимание этого текста: на патриарший трон торжественно водрузили мощи умершего в 1259 году Арсения в патриаршем облачении, а в его руки вложили «разрешительную грамоту» от патриарха Нифона.
https://mpda.ru/wp-content/uploads/2019/02/tekst_disser.pdf
с. 282

Так кто кого прощал: мертвый Арсений - действующего патриарха, или наоборот, Нифон - арсенитов-раскольников?

Контекст все же за первый вариант: император Андроник решил любой ценой добиться преодоления раскола – и ему легче было «нагнуть» поставленного им патриарха Нифона, чем «многое множество арсенитов, явившихся, точно из скал и лесов за день выросшие гиганты; они прикрыты были лохмотьями, но в изгибах сердца скрывали непомерное тщеславие» (Никифор Григора).

Насколько я понимаю, других описаний (кроме как у Никифора Григоры) этого собора нет. Значит, вопрос в понимании и переводе текста. Троицкий ("Арсений и арсениты" с.444) понимал его в первом варианте.

Может ли кто вчитаться в оригинал? Взято отсюда